Sostenibilidad y movilidad

 "Todo parece ser un complejo entramado de buenas intenciones sin conseguir verdaderas soluciones"

Ilustración de Axxard collages

Existe una campaña de concienciación donde se habla de una transformación ecológica del medio ambiente. Se supone que con nuestros pequeños actos diarios se consiga frenar el calentamiento global. Esto puede dar una sensación de  <sentimiento de culpabilidad> por nuestra participación en la suciedad del planeta. Aunque no ha sido todo lo correcto como se debía de actuar, el ciudadano de a pie, el que cada día acude a su trabajo, el que con su esfuerzo colabora con el avance del mundo, sólo ha participado en lo que se le concienció y de lo que se le fue vendiendo en cada momento de su vida. Así se ha logrado alcanzar este modelo de progreso haciéndole participe del consumo abrumador. Nunca se ha construido a conciencia pensando en las trágicas consecuencias que pueden acarrear en un futuro. El negocio siempre cree que a la larga obtendrá una solución a sus malas causas y procedimientos, confiando y dejando en manos del tiempo y de la ciencia esa solución. El ser humano a la vez, es un instrumento que el mercado sabe utilizar muy bien. Nuestras costumbres no son muy desapercibidas porque son muy constantes y habituales, y si nos ponemos a pensar, la economía se alimenta de cada gesto que realizamos. Si en su momento el ciudadano compró un automóvil (que ahora resulta ser un gran contaminante), es porque se le introdujo en un rol fomentando un mercado capitalista, progresivo y consumista, que con el transcurso de los años, se ha distanciado del calor humano teniendo como finalidad, la de ser económicamente más rica. Las grandes industrias automovilísticas y energéticas (petroleras y electricas), son en sí mismo un complejo negocio difícil de corregir. Los eruditos de estos negocios, sabían con suficientes años de antelación, que el planeta sufriría problemas ecológicos. Sin embargo, sus mayores preferencias, preocupaciones e intereses siempre son sus beneficios. La contaminación de CO2 siempre ha sido una cuestionable preocupación. 

   Cuestiones hay muchas que se podrían analizar para mejorar el aire que respiramos. Por ejemplo, en la actualidad no existe una perfecta movilidad de un servicio de un transporte colectivo y económico que cubra toda una metrópolis. La utilidad del vehículo se hace cada día más presente porque alejan los puestos de trabajo del lugar de residencia. Hay estadísticas que dicen que en una ciudad como la de Barcelona, se desplazan cada día un millón de vehículos que son conducidos a los lugares de trabajo, una cifra que coincide con la misma cantidad de aviones que surcan diariamente el cielo del mundo. Las soluciones para lograr una ciudad sostenible  son pasajeras y sus remedios no son del todo acertados. Un remedio impuesto, siendo otro de los ejemplos, es que acotan el transporte privado para que no circulen en el interior de la ciudad, alegando un exceso de contaminación; y que sus vehículos aparcados y en circulación, ocupan un aproximado 76% del espacio urbano. Algo contradictorio con la publicidad excesiva en ventas de coches modernos e híbridos, cuyo otro problema surgirá con sus baterías de litio también contaminantes (considerado un mineral tan valioso como el oro en este siglo). También se piensa más en la recaptación económica que deja el turismo que en la propia convivencia del ciudadano. Si el uso del transporte público en general fuera más facilitado y económico, el ciudadano adoptaría otra conciencia y otros planteamientos. Ese favorecimiento no ha sido equilibrado, pues el efecto ha sido todo lo contrario: limitaron y encarecieron los pases o bonos -más usuales-  de billetes de esos transportes públicos. Además, cualquier situación crítica, altera los precios a la alza de los combustibles sean cualquiera de ellos, con lo que motiva un incremento -el IPC- en todos los productos de consumo. No se  puede responsabilizar a una población del daño que se le está  causando al planeta. Se pueden practicar algunos remedios alternativos. El consumo es excesivo, la fabricación ya tenía que estar en <fase de decrecimiento >, esto quiere decir, que se ha de producir lo justo y necesario. Los materiales deberían ser de larga vida y no con fecha de caducidad. Se supone que existe diversas formas de mejorar el medio ambiente, pero los mismos que la proclaman deberían dar señales de mejoramiento. 

   Con nuestras pequeñas aportaciones medio ambientales en reciclaje y etc..., aunque se sumara toda la población, no se alcanzaría ecológicamente lo suficiente para evitar entre ello, el calentamiento global. Para ello hay que frenar las grandes industrias contaminantes y facilitar el transporte público para que no sean los mayores causantes de la polución. Es obvio que para convivir en una sociedad ecológica, alcanzar esa conciencia y sus costumbres llevará mucho tiempo.

   En el primer año del COVID, se dijo en un programa informativo de televisión que, - la calidad del aire mejoró porque se paralizó muchas industrias, el transporte y ese millón de aviones que circulaban cada día por el mundo-. Cada vez más, existe en la opinión pública, la creencia de que el dichoso virus fue una fabricación y que se experimentó con toda la población mundial. El motivo de ello no lo sabremos nunca; sólo se supondrá por ciertas confabulaciones a la que uno puede creer o no. El suceso pandémico que paralizó el mundo en nuestro siglo, fue una desgraciada lección de vida que se esperaba que tras la recuperación, todos hubiéramos aprendido algo para mejor, y este suceso que ha persistido en sus variaciones, no ha conseguido cambiarnos. Sin embargo, lo que se ha logrado es que la gente sea más egocéntrica y menos solidaria. Todo lo contrario a lo que todos los optimistas esperábamos. Lo que se ha conseguido -a pesar de sus trágicas consecuencias-, ha sido una transformación acelerada de una sociedad que cada vez es más dispersa y dividida con tendencias individualistas navegando en un mundo de incertidumbre. Y para ello está la función y el servicio de las tecnologías que -nos tecnodirigen la vida- a las que nos tenemos que adaptar nos guste o no, y que ha ido cambiando a la derriba los sistemas públicos que funcionaban con su trato presencial con la población. La sanidad por ejemplo, después de agotar a sus sanitarios con la prevención del virus, a degenerado en los servicios. Pero ellos no son los culpables. Este caos pandémico, ha activado a que muchos sistemas de la sociedad, se transformen. Para ello, una de las invenciones ha sido el teletrabajo y el < hágalo usted mismo >. El ciudadano en algunos aspectos, se encuentra desolado cómo ocurre con los organismos oficiales que siendo ser los pilares de cualquier Estado, ha tenido sus puertas cerradas así como los servicios de la banca, en la que hay que solicitar día y hora para ser atendido, lo cual ha sido difícil garantizar debidamente las gestiones, sin embargo, los pequeños negocios siguen el funcionamiento habitual. Da a entender con esta actitud que hay clases y diferentes formas de atender a su población. ¿Qué función y sentido puede tener las instituciones que representan un Estado si estas permanecen cerradas o limitadas al ciudadano?. La sostenibilidad de las ciudades es una garantía de funcionamiento que produce estabilidad y seguridad. La sostenibilidad, como dice su propia palabra, es sostener un interés, buscar respuestas correctas y mantener la preocupación por el ciudadano en todos los aspectos de una convivencia. Si esto no funciona, las actitudes del ciudadano será el reflejo de la incompetencia e inaptitud de las políticas y sus políticos.

"El error consistió

En creer que la Tierra era nuestra 

Cuando la verdad de las cosas

 Es que nosotros somos de la Tierra "(Nicanor Parra)

 *****

 

La burocracia según Erich Fromm.

   "Después de que el ser humano es reducido a un número, los verdaderos burócratas pueden cometer actos de auténtica crueldad..." 

"La burocracia es el arte de convertir lo fácil en difícil mediante lo inútil "

   La burocracia está más implantada que nunca. La pandemia suprimió el servicio presencial de todas sus instituciones. Instituciones que son la columna vertebral de cualquier Estado. Sus funciones fueron reducidas y sustituidas por servicios telemáticos donde el mismo contribuyente que mantiene la vertebración del pais con sus impuestos, se mantuvo en dificultades y con el sentimiento del abandono para realizar gestiones municipales y sociales. En la actualidad este tipo de funcionamiento tecnocrático y burocrático se ha convertido en un costumbrismo. El pensador y filósofo Erich Fromm (1900-1980) hizo su análisis crítico y acertado en 1976, donde examinó el comportamiento del individuo en diferentes conceptos y planteado entre el modo de - Tener o Ser- disyuntivas para el ser humano todavía a tener en cuenta porque hay normas y conductas que siguen legislandose en la actualidad. Pensamiento que se expone a continuación a lo que se refiere al mencionado concepto.

La participación activa y responsable requiere además que la administración humanista remplace a la administración burocrática. 

   La mayoría aún cree que cualquier tipo de administración en gran escala necesariamente debe ser "burocrática", o sea una forma alienada de administración. La mayoría no advierte que el espíritu burocrático es inerte y que invade todas las esferas de la vida, aún donde esto no es demasiado obvio, como en las relaciones entre el médico y los pacientes, y entre el esposo y esposa. El método burocrático puede definirse como un sistema que a) Administración a los humanos como cosas, y b) Administra las cosas en términos cuantitativos y no cualitativos, para hacer más fácil y barata la operación y el dominio. El método burocrático se gobierna por datos estadísticos: los burócratas basan sus decisiones en reglas fijas, a las que llegan por medio de datos estadísticos, y no reaccionan ante los seres humanos que están frente a ellos; deciden los problemas según lo que estadísticamente más probable en cada caso, aunque corran el riesgo de dañar al 5 o al 10% de los que no se adaptan a este patrón. Los burócratas temen la responsabilidad personal y se refugian tras sus reglamentos; su seguridad y su orgullo se basa en su adhesión a las reglas, y no en su lealtad a las leyes del corazón humano.

   Eichmann (analizado por Hannah Arendt) fue un ejemplo extremo de lo que es un burócrata. Eichmann no envío a la muerte a cientos de miles de judíos porque los odiara; no odiaba ni amaba a nadie. Eichmann "cumplió con su deber": se mostró obediente como cuando envío a los judíos a la muerte; fue tan obediente como cuando le encargaron sencillamente que apresurara la emigración judía de Alemania. Sólo le importaba obedecer las reglas; únicamente se sentía culpable cuando las desobedecía. Afirmó (causándose daño en el juicio que le seguían) que sólo se había sentido culpable por dos motivos: por haber faltado sin permiso a la escuela cuando era niño, y por haber desobedecido la orden de protegerse durante un ataque aéreo. Esto no implica que no hubiera un elemento de sadismo en Eichmann ni en muchos otros burócratas, o sea la satisfacción de dominar otras vidas humanas; pero este rasgo sádico sólo es secundario si se compara con los elementos primarios de los burócratas: su falta de reacciónes humanas y su culto a los reglamentos.

   No se está afirmando que todos los burócratas sean como Eichmann. En primer lugar, muchos seres humanos que ocupan puestos burocráticos no tienen carácter de burócratas. En segundo lugar, en muchos casos la actitud burocrática no se apodera de toda la persona y destruye su aspecto humano. Sin embargo, hay muchos Eichmann entre los burócratas, y la única diferencia es que no han matado a miles de personas; pero por ejemplo, cuando el burócrata de un hospital se niega a admitir a un paciente sea enviado por un médico, ese burócrata actúa como Eichmann; también lo hacen los trabajadores sociales que deciden dejar que una persona se muera de hambre, por no violar cierto reglamento de su código burocrático. Esta actitud burocrática existe no sólo en las administraciones, sino en los médicos, en las enfermeras, en los maestros de escuela y de la universidad y también en muchos padres en su relación con sus hijos.

   Después del que el ser humano es reducido a un número, los verdaderos burócratas pueden cometer actos de auténtica crueldad, y no porque sean impulsados por una crueldad tan grande como la consecuencia de sus actos, sino porque no se sienten vinculados humanamente con sus semejantes; los burócratas, aunque menos viles que los sádicos, son más peligrosos, porque no sienten siquiera un conflicto entre su conciencia y el deber; su conciencia es cumplir con el deber; los seres humanos como objetos de simpatía y compasión no existen para ellos. 

   Los burócratas anticuados, que se sienten predispuestos a ser poco amables, aún existen en algunas empresas antiguas o en las grandes organizaciones, como las instituciones de servicios sociales, hospitales, prisiones, donde un burócrata tiene considerable poder sobre los pobres y otra gente indefensa. Los burócratas de la industria moderna son amables y probablemente tienen pocos rasgos sádicos, aunque pueden sentir el placer de ejercer poder sobre la gente; pero de nuevo encontramos en ellos esa lealtad burócrata a las cosas, en su caso, al sistema: ellos creen éste. La empresa es su hogar, y sus reglamentos son sagrados, porque los consideran "racionales".

   Pero ni los antiguos ni los nuevos burócratas pueden coexistir en un sistema de democracia participativa, porque el espíritu burocrático es incompatible con el espíritu de participación activa individual. La nueva ciencia social debe crear planes para nuevas formas de administración no burocrática y en gran escala, que sea dirigida por reacciones que reflejen "responsabilidad" a la gente y las situaciones, y no por la mera aplicación de los reglamentos. La administración no burocrática es posible, siempre que se considere la capacidad de reaccionar espontáneamente del administrador, y que no convierta el ahorro de esfuerzos en un fetiche.

(Erich Fromm de su libro "Ser o Tener")

     *****

   

La propiedad como derecho natural, de Pierre Joseph Proudhon (fragmento)

 "En materia de propiedad el uso y el abuso se confunden necesariamente" (P.J. Proudhon)

P.J. Proudhon

"La Declaración de los derechos del hombre ha colocado el de propiedad entre los llamados naturales e imprescriptibles, que son los cuatro siguientes: libertad, igualdad, propiedad y seguridad individual ¿Qué método han seguido los legisladores  de la Constitución de1793 para hacer estas enumeraciónes? Ninguna, fijaron esos principios y disertaron sobre la soberanía y las leyes de un modo generalizado y según su particular opinión. Todo parece que lo hicieron a tientas.

   De creer a Toullier, - los derechos absolutos pueden reducirse a tres: seguridad, libertad, propiedad -.¿Por qué han eliminado la igualdad ? ¿Será porque la libertad la supone, o porque la propiedad la rechaza? El autor del Derecho Civil comentado nada dice sobre ello; no ha sospechado siquiera que ahí está el punto de discusión.

   Pero si se comparan entre sí estos tres o cuatro derechos, se observa que la propiedad en nada se parece a los otros; que para la mayor parte de los ciudadanos sólo existe en potencia como facultad dormida y sin ejercicio; que para los que las disfrutan es susceptible de determinadas transacciones y modificaciones que repugnan a la cualidad de derecho natural que a la propiedad se atribuye; que en la práctica los gobiernos, los tribunales y las leyes no la respetan; y, en fin, que todo el mundo, espontánea y unánimemente, la juzga quimérica.

   La libertad es inviolable. Yo no puedo vender ni enanejar mi libertad. Todo contrato, toda estipulación que tenga por objeto la enajenación o suspensión de la libertad es nulo; el esclavo que pisa tierra de libertad es en el mismo instante libre. Cuando la sociedad detiene a un malhechor y le quita su libertad, obra en legítima defensa; quien quebrante el pacto social cometiendo un crimen, se declara enemigo público, y al atentar a la libertad de los demás, les obliga a que le priven de la suya. La libertad es la condición primera del estado del hombre; renunciar a la libertad equivaldría a renunciar a la cualidad del hombre. ¿Cómo sin libertad podría el hombre realizar sus actos?.

   Del mismo modo, la igualdad ante la ley no admite restricción ni excepción. Todos los ciudadanos son iguales admisibles a los cargos públicos; y he aquí por qué, en razón de esta igualdad, la suerte o la edad deciden, en muchos casos, la preferencia. El ciudadano más humilde puede demandar judicialmente al personaje más elevado y obtener un fallo favorable. Si un millonario construyese un palacio en la viña de un pobre labrador, los tribunales podrían condenar al intruso a la demolición del palacio, aunque le hubiese costado millones, al replanteo de la viña y al pago de daños y perjuicios. La ley quiere que toda propiedad legítimamente adquirida sea respetada sin distinción de valor y sin preferencia de personas.

   Es muy cierto que para el ejercicio de algunos derechos suelen exigir la ley determinadas condiciones de fortuna y capacidad. Pero todos los publicistas saben que la intención del legislador no ha sido establecer un privilegio, sino la de adoptar garantías. Una vez cumplidas las condiciones exigidas por la ley, todo ciudadano puede ser elector y ser elegido: el derecho, una vez adquirido, es igual para todos, y la ley no distingue entre las personas y los sufragios. No examinó en este momento si este sistema es el mejor; basta a mi propósito que en el espíritu de la Constitución y a los ojos de todo el mundo la igualdad ante la ley sea absoluta y que, como la libertad, no pueda ser materia de transacción alguna.

   Respecto al derecho de seguridad personal lo mismo puede afirmarse. La sociedad no ofrece a sus miembros una semiproteción, una defensa incompleta; la presta íntegramente a sus individuos, obligados a su vez con la sociedad. No les dice: - Os garantizaré vuestra vida, si el hacerlo nada me cuesta; os protegeré, si en ello no corro peligro -, sino que les dice: - Os defenderé de todo y contra todos; os salvaré y os vengaré o pereceré con vosotros -. El Estado pone todo su poder al servicio de cada ciudadano. La obligación que recíprocamente les une es absoluta.

   ¡Cuánta diferencia en la propiedad! Codiciada por todos, no está reconocida por ninguna. Leyes, usos, costumbres, conciencia pública y privada, todo conspira para su muerte y para su ruina. Para subvenir a las necesidades del gobierno, que tiene ejércitos que mantener, obras que realizar, funcionarios que pagar, son necesarios los impuestos. Nada más razonable que todo el mundo contribuya a estos gastos. Pero ¿por qué el rico ha de pagar más que el pobre? Esto es lo justo, se dice, porque posee más. Confieso que no comprendo está justicia.

   ¿Por qué se pagan impuestos? Para asegurar a cada uno el ejercicio de sus derechos naturales, libertad, igualdad, seguridad, propiedad,; para mantener el orden en el Estado; para realizar obras públicas de utilidad y de esparcimiento. 

   ¿Pero es que la vida y la libertad del rico son más costosas de defender que las del pobre? ¿Es que en las invasiones, las hambres y las pestes representa para el Estado mayor número de dificultades el gran propietario que huye del peligro sin acudir a su remedio, que el labriego que continúa en su choza abierta a todos los azotes?

   ¿Es que el orden está más amenazado para el burgués que para el artesano o el obrero? No, pues al contrario, la policía tiene más trabajo con dos centenares de obreros en huelga que con 200.000 propietarios.

   ¿Es que el capitalista disfruta de las fiestas nacionales, de la propiedad de las calles, de la contemplación de los monumentos, más que el pobre...? No; el pobre prefiere su campo a todos los explendores de la ciudad, y cuando quiere disfrutar se contenta con subir a las cucañas.

   Una de dos: o el impuesto proporcional garantiza y consagra un privilegio en favor de los grandes contribuyentes, o significa en sí mismo una iniquidad. Porque si la propiedad es derecho natural, como afirma la Declaración de los derechos del hombre, todo lo que me pertenece en virtud de ese derecho es tan sagrado como mi propia persona; es mi sangre, es mi vida, soy yo mismo. Quién perturbe mi propiedad atenta a mi vida. Mis 100.000 francos de renta son tan inviolables como el jornal de 75 céntimos de la obrera, y mis confortables salones como su pobre buhardilla. El impuesto no se reparte en razón de la fuerte, de la estatura, ni del talento; no puede serlo tampoco en razón de la propiedad. Si el Estado me cobra más, debe darme más, o cesar de hablarme de igualdad de derechos; porque en otro caso, la sociedad no está instituida para defender la propiedad, sino para organizar su destrucción. El Estado, por el impuesto proporcional, se erige en jefe de bandidos; él mismo da el ejemplo del pillaje reglamentado; es preciso sentarse en el banco de los acusados, al lado de esos ladrones, de esa canalla execrada que él hace asesinar por envidias del oficio.

   Se arguye precisamente que para contener esa canalla son precisos los tribunales y los soldados. El gobierno es una sociedad, pero no de seguros, porque nada asegura, sino constituida para la venganza y la represión. La prima que está sociedad hace pagar, el impuesto, se reparte a prorrata entre las propiedades, es decir, en proporción de las molestias que cada una proporciona a los vengadores y represores asalariados por el gobierno.

   En este punto nos encontramos muy lejos del derecho de propiedad absoluto e inalienable. ¡Así están el pobre y el rico en constante situación de desconfianza y de guerra! ¿Y por qué se hacen la guerra? Por la propiedad: ¡de suerte que la propiedad tiene por consecuencia necesaria la guerra a la propiedad...! La libertad y la seguridad del rico no estorban a la libertad y a la seguridad del pobre; lejos de ello, pueden fortalecerse recíprocamente. Pero el derecho de propiedad del primero tiene que estar incesantemente defendido contra el instinto de propiedad del segundo. ¡Qué contradicción!.

   En Inglaterra existió un impuesto en beneficio de los pobres. Se pretende que yo, como rico, pague este impuesto. Pero ¿qué relación hay entre mi derecho natural e imprescriptible de propiedad y el hambre que atormenta a diez millones de desgraciados? Cuando la religión nos manda ayudar a nuestros hermanos, establece un precepto para la caridad; pero no un principio de legislación. El deber de beneficencia que me impone la moral cristiana, no puede en mi perjuicio un derecho político a favor de nadie, y mucho menos un instituto de mendigos. Practicarse la caridad, si ése es mi gusto, si experimento por el dolor ajeno esa simpatía de que hablan los filósofos y en la que yo no creo, pero no puedo consentir a que se me obligué a ello. Nadie está obligado a ser justo más allá de esta máxima: gozar de su derecho, mientras no perjudique el de los demás; cuya máxima es la definición misma de la libertad. Y como mi bien reside en mí y no debo nada a nadie, me opongo a que la tercera de las virtudes teologales esté a la orden del día.

   ... El Estado es también la universalidad de los ciudadanos reunidos bajo una ley común para vivir en sociedad. Esta ley garantiza a todos sus respectivas propiedades: al uno su tierra, al otro, su viña, a aquel sus frutos, al capitalista, que podría adquirir fincas, pero prefiere aumentar su capital, sus rentas. El Estado no puede exigir, sin una justa indemnización, el sacrificio de un palmo de tierra, de un trozo de viña, y menos aún disminuir el precio de arriendo. ¿Cómo va, pues, a tener el derecho de rebajar el interés del capital? Sería preciso, para que esté derecho fuera ejercido sin daño de nadie, que el capitalista pudiera hallar en otra parte una colocación igualmente ventajosa para su dinero; pero no pudiendo romper su relación con el Estado, ¿dónde encontraría esa colocación, si la causa de la conversión, es decir, el derecho de tomar dinero a menor interés reside en el mismo Estado? He aquí por qué un gobierno, fundado en el principio de la propiedad, jamás puede menoscabar las rentas sin la voluntad de sus acreedores. El dinero prestado a la nación es una propiedad, a la que no hay derecho a tocar mientras las demás son respetadas: obligar a hacer la conversión equivale, con relación a los capitalistas, a romper el pacto social, a colocarlos fuera de la ley. Toda la contienda sobre la conversión de las rentas se reduce a esto...

   Concretando: la libertad es un derecho absoluto, porque es al hombre, como la impenetrabilidad a la materia, una condición de su existencia. La igualdad es un derecho absoluto, porque sin igualdad no hay sociedad. La seguridad personal es otro derecho absoluto, porque, a juicio de todo hombre, su libertad y su existencia son tan preciosas como las de cualquier otro. Estos tres derechos son absolutos, es decir, no susceptible de aumento ni disminución, porque en la sociedad cada asociado recibe tanto como da, libertad por libertad, igualdad por igualdad, seguridad por seguridad, cuerpo por cuerpo, alma por alma, a vida y a muerte.

   Pero la propiedad, según su razón etimológica y la doctrina de la jurisprudencia, es un derecho que vive fuera de la sociedad, pues es evidente que si los bienes de propiedad particular fuesen bienes sociales, las condiciones serían iguales para todos, y supondría una contradicción decir:< la propiedad es el derecho que tiene el hombre de disponer de la manera más absoluta de unos bienes que son sociales>.

   Por consiguiente, si estamos asociados para la libertad, la igualdad y la seguridad, no lo estamos para la propiedad.

   Luego si la propiedad es un derecho natural, este derecho natural no es social, sino antisocial. Propiedad y sociedad son conceptos que se rechazan recíprocamente; es tan difícil asociarlos como unir dos imanes por sus polos semejantes.

   Por eso, o la sociedad mata a la propiedad o ésta a aquella.

   Si la propiedad es un derecho natural, absoluto, imprescriptible e inalienable, ¿por qué en todos los tiempos ha preocupado tanto su origen?. Este es todavía uno de los caracteres que la distinguen. ¡El origen de un derecho natural! ¿Y quién ha investigado jamás el origen de los derechos de libertad, de seguridad e igualdad?. Existen por la misma razón que nosotros mismos, nacen, viven y mueren con nosotros. Otra cosa sucede, ciertamente, con la propiedad. Por imperativo de la ley, la propiedad existe aún sin propietario, como facultad sin sujeto; lo mismo existe para el que aún no ha nacido que para el octogenario. Y entretanto, a pesar de esta maravillosas prerrogativas que parecen derivar de lo eterno, no ha podido esclarecerse jamás donde procede la propiedad.

   Los doctores están contradiciendo se todavía. Sólo acerca de un punto están de acuerdo en que la justificación del derecho de propiedad depende de la autenticidad de su origen. Pero esta mutua conformidad a todos perjudica, porque ¿cómo han acogido tal derecho sin haber dilucidado antes la cuestión de su origen?.

   Aún hay quienes se oponen a que se esclarezca lo que haya de cierto en los pretendidos títulos del derecho de propiedad y a que se investigue su fantástica y quizá escandalosa historia: quieren que se atenga uno a la afirmación de que la propiedad es un hecho, y como tal ha existido y existirá siempre.

   Los títulos en que se pretende fundar el derecho de propiedad se reducen a dos: la ocupación y el trabajo. Algo a lo que hay que examinar sucesivamente bajo todos sus aspectos y en todos sus detalles. Demostraré y haré surgir en mi publicación, la prueba irrefragable de que la propiedad, para ser justa y posible, debe tener por condición necesaria la igualdad.

Pierre Joseph Proudhon.(Francia 1809- 1865). Compartió junto con Bakunin y Kropotkin el ideal del anarquismo.

   De origen campesino, hijo de un cervecero, Proudhon procesó desde muy joven el ideal cooperativista influido por el socialismo de Charles Fourier. Su actividad revolucionaria le valió el exilio y la cárcel. Sus ideales anarquistas tomo parte en la política institucional y en 1848 fue elegido diputado de la Asamblea Nacional. En 1849 es hecho preso por criticar al emperador Luis Napoleón, pero logra huir exiliandose a Bélgica. Tipografo de profesión con lo que demostró tener una notable cultura. Una de sus frases más populares es <La propiedad es un robo>. Su libro ¿ Qué es la propiedad? es un argumento razonable donde analiza radicalmente el concepto y el origen de la propiedad privada donde la despoja de toda su codicia y de los interés privados. Un planteamiento subversivo e interesante. Otra de sus obras populares es "El Principio Federativo".

     *****

   

El suelo telúrico.

 "Todo es dual; todo tiene polos; todo tiene su par de opuestos; semejante y desemejantes son los mismos; los opuestos son idénticos en naturaleza, pero diferentes en grado: los extremos se encuentran; todas las verdades no son sino medias verdades; todas las paradojas pueden ser reconciliados" (El Kybalion)

   Existen unos ciertos lugares o zonas que pasan desapercibidas pero que sin embargo transmiten una cierta paz. Estas zonas están en muchísimas partes del mundo. Están en la naturaleza y en algunos puntos de la ciudad. Son lugares que nos atraen porque es un punto donde el individuo y el lugar encuentran una conexión. ¿Quien no tiene un lugar preferido donde encuentra relajación, donde está con sus pensamientos, o donde se encuentra consigo mismo?. Ese lugar especial no tiene que ser necesariamente bello ni perfecto. Puede ser un simple jardín, una plaza de pueblo, un edificio viejo, una iglesia, una montaña, etc... Es un punto donde existe paralelamente una unión o conexión que enlaza la tierra, el individuo y el universo. Todo esto puede resultar irrisorio e incrédulo y además, de difícil explicación y de entendimiento para personas sin ese nivel técnico ni científico. Seguramente exista algo mejor relatado y comprobado, pero si mi imaginación e ilusión no me engaña, creo que esos lugares son verídicos, o mejor dicho, quisiera que esos lugares fueran ciertos. Es un tema curioso que posiblemente se haya comentado entre amigos de confianza. Creo que existen de igual manera que conectamos más con ciertas personas que con otras. Sinceramente son sucesos difíciles de demostrar. Pero existen energías invisibles que no son físicas. Una manera de demostrarlo por ejemplo, es el uso de antenas que necesitamos para comunicarnos. La tierra está sometida a diferentes clases de radiaciones y ondas electromagnéticas que tienen sus frecuencias. Es un planeta viviente que bajo de su corteza terrestre circulan otras masas. Sería ridículo pensar que está formado sólo de rocas y minerales sin ningún tipo de funcionamiento, y que el universo mantiene sin motivo un planeta por capricho en el espacio.

   En todas estos desplazamientos determinados hay unas corrientes internas con bipolaridad positiva- negativa. Por mencionar un ejemplo: hay árboles que crecen oblicuamente y no por el viento, tratando de no ser afectados por una zona agresiva o contaminada. También está estudiado que cuando hay agua subterránea bajo el lugar que habitamos, sea de una capa freática u otro tipo, el ser humano se siente más cansado que en un suelo neutro causándole entre otras posibles cosas: reumatismo.

    Lugares que nos sentimos particularmente bien, o al contrario, aquellos otros en que nos encontramos inquietos, tensos o cansados. Lugares que desprenden una energía positiva, las que nos ofrece bienestar, o nos cargan de energía negativa. No hay que descartar que puede entrar algún tipo de apetencias psicológicas del individuo, quizás por su infancia o una experiencia no recordada le atrae a ese cierto punto o zona. También es posible que lleguemos a descubrirlo en un paseo o en un viaje. Lugares de paz y relajación, de reflexiones interiores, donde el lugar te pide que te relajes, te expliques o medites. Sencillamente eso. Una zona realmente de confort que te descarga y limpia renovando energías. Quizás terrenalmente esté lleno de estas zonas ya que somos muchos individuos que tenemos nuestros lugares preferidos. Son localizaciones que  necesitamos para el fin de semana o en nuestras vacaciones: esos pueblos, montañas, etc... que solemos repetir muchas veces. Añoramos y necesitamos ese lugar que aparecen en nuestros sueños y deseos. El lugar incluso parece que nos solicita.

   Existen estudios y otras experiencias llevadas a la práctica donde en estos lugares se han construido grandes edificios como pueden ser algunos templos y catedrales. Existen montañas que a veces decimos que son mágicas porque poseen una atracción peculiar. Emplazamientos telúricos* que indican y crean un hábitat armonioso. La arquitectura también es una filosofía. Influye mucho en nuestro entorno porque su construcción también impacta en las personas. Antiguamente la construcción de una base cuadrada según los sabios del momento, simbolizaba el conocimiento, y las columnas redondas aluden al amor. Simbología que quizás ahora en la arquitectura moderna se desconozcan y estén fuera de interés. También los materiales de construcción de nuestras casas y edificios actuales son de otra calidad que contienen componentes y elementos: electricidad, demasiadas estructuras de hierros, aislantes de fibra de vidrio, etc..., que transmiten una carga estática. En la actualidad nuestras ciudades están demasiado recargadas con enormes antenas y torres de telecomunicaciones que amparan nuestras viviendas, con lo cual, todo eso no es beneficioso para nuestra salud. Para mencionar un impacto curioso de las consecuencias de estos campos electromagnéticos en la naturaleza, existe un estudio realizado por unos entomólogos, que dice que, cuanto más cerca de una torre de alta tensión, hay menos flores, y eso también incumbe a las abejas que se estresan en ese campo electromagnético.

   Algunas civilizaciones antiguas como la egipcia, tenían excelentes conocimientos en la construcción y construían con una armonía cósmica. Quizás todo esto tenga que ver con la situación del terreno y con el magnetismo del centro de la tierra. Siempre existe esos misterios todavía no certificados del todo por la ciencia.

   La geobiología es una ciencia que estudia la influencia de la tierra, de un lugar concreto de la misma en todos los seres vivientes. El estado de salud del ser humano en relación con el lugar preciso en que se vive. La cuestión es vivir en armonía con el universo, con la tierra y con los animales, imprescindibles para nuestra vida. Conectar con la sabiduría de la Tierra para establecer una relación con ella.

*(Telúrico= Corriente que concierne a la tierra; la influencia del suelo sobre el hombre que habita en él).

     *****

León Felipe, poema y vida.

 "El poeta cuenta su vida primero a los hombres; después, cuando los hombres se duermen, a los pájaros; más tarde, cuando los pájaros se van, se la cuenta a los árboles...". (León Felipe)

León Felipe

León Felipe nació en Tábara (Zamora) en abril de 1884 y muere en 1968, el mismo año que el mayo francés. En multitud de veces escribió palabras llenas de intemporalidad y revolucionarias. Fue errante desde muy joven y tenía una predilección castellana con los paisajes y sus gentes de su llanura muy concordes con su espíritu.

   De joven opta por la carrera universitaria de Farmacia, lo que le permite ir a Madrid teniendo oportunidades de contactar con el arte y sobretodo con el teatro. Gracias a ello, en Santander a los 16 años, tiene la posibilidad de dirigir un teatro de estudiantes, donde después de la muerte de su padre, y por la responsabilidad familiar, se instala como farmacéutico  en Balmaceda (Vizcaya). Después de unos años, ya libre de algunas responsabilidades, se dedica a su vocación teatral. Recorre pueblos de la península donde se le va despertando la vocación poética. Durante los inviernos se instala en Madrid regentando farmacias de provincias colindantes. Las lecturas acompañan su soledad y su sentimiento poético florece y compone las páginas de lo que será su primer libro "Versos y oraciones de caminante". 

   Por la necesidad de ganarse la vida y por su inquietud, decide tomar rumbo hacia África, residiendo unos años en Fernando Poo hasta 1922. Pasa sus vacaciones en Madrid con escalas en Cádiz. Posteriormente viaja a México. Más tarde, en Brooklyn, se casa con la profesora Berta Gamboa. Escribe y traduce a escritores americanos (Walt Whitman, Eliot, W. Blake, John Done y otros poetas metafísicos). 

   Cuando en España se proclama la II República, su nostalgia le hace regresar por unos meses. En 1933 se integra de nuevo a sus cursos en Norteamérica, en la Universidad de Las Vegas en Nuevo México. En 1934 regresa a España donde posteriormente es enviado como agregado cultural en la embajada española en Panamá.

   En julio de 1936 vuelve a España para combatir en las trincheras de la República junto con Antonio Machado leyendo poemas de guerra. Felipe está en contra del monopolio de los partidos. Su poema - La Insignia-, es una llamada a la unidad absoluta, en contra de esas otras unidades plurales que existían. 

   Ese poema sólo es recogido con expectación en el movimiento anarquista, exportándolo a diferentes países como un himno de unidad y de lucha.

   La revolución de León Felipe encarnaba la totalidad del espíritu humano, llevándola más allá de los partidos y banderas. Quería el anhelo y la representación misma del hombre. Una proclamación a la Libertad.

   Después de que Barcelona fuese bombardeada en marzo de 1938 y tras el masivo éxodo, Felipe se exilia a México donde vive unos siete años. Allí trabaja y escribe interminablemente por la cultura y por la libertad del individuo. En sus continuos viajes por Suramérica, habla, recita y predica en todas sus ciudades.

   Si obra poética es de un sencillo y merecedor estilo personal de difícil encasillamiento, a veces se le incluye en los nominados Poetas de la Generación del 27. En la España de posguerra, siempre estuvo prohibido y marginado, el poeta, como otros literatos, fue un desconocido para muchos de sus patriotas. León Felipe Camino (1884-1968). 

        Ahora de Pueblo en Pueblo 

Ahora de Pueblo en Pueblo 

errando por la vida, 

luego de mundo en mundo errando por el cielo 

lo mismo que esa estrella fugitiva. 

¿Después?... Después... 

ya lo dirá esa estrella misma, 

esa estrella romera 

que es la mía, 

esa estrella que corre por el cielo sin albergue 

cómo yo por la vida.

(Madrid, 1920)

     Ven con Nosotros...

Cuando me han visto solo y recostado 

al borde del camino, 

unos hombres

con trazas de mendigos 

que cruzaban rebeldes y afanosos 

me han dicho:  

-Ven con nosotros, 

peregrino. 

Y otros hombres 

con portes de patricios 

que llevaban sus galas 

intranquilos, 

me han hablado 

lo mismo: 

-Ven con nosotros, peregrino. 

Yo a todos los he visto 

perderse allá a lo lejos del camino... 

y me he quedado solo, sin despegar los labios, en mi sitio. 

(Madrid,1920) Versos y Oraciones de Caminante.

El viento es quien se lleva a la aventura el discurso y la canción... ¡El Viento!

     *****

Bertha von Suttner, Pacifista.

 "En la batalla se arriesga la vida, más el vencedor se siente tentado de repudiar la vida. Toda victoria implica el desprecio de la vida"(Nietzsche)

Quizás sólo se la conozca por ser la autora de la novela ¡Abajo las Armas!. Pero detrás de esta mujer feminista, se encuentra una gran pacifista, y fue una de las primeras mujeres en obtener en 1905 el Premio Nobel.

   En un tiempo fue muy criticada por su opinión sobre el rearme en la Europa central. Falleció unas semana antes de un atentado en Sarajevo que dió comienzo a la I Guerra Mundial.

   Es muy lamentable decir, que por su gran labor pacifista, se la reconozca muy poco y no sea mencionada en la memoria colectiva, incluso en los mismos movimientos pacifistas. Sin embargo, su imagen fue muy frecuente porque figuraba en los billetes de 1000 schilling austríacos sobre 1966.

   En su novela ¡Abajo las Armas! describe de manera conmovedora los horrores de la guerra. También tuvo su labor como fundadora en 1891 de la - Fundación Austriaca por la Paz-  apoyando también otra asociación similar de Alemania.

   Su figura fue conociéndose y siendo muy discutida a principios de siglo y admirada por su entusiasmo apodándola algunos  -la furia de la Paz-. 

   Para ir haciendo una biografía, su padre era el conde Kinsky, tesorero y teniente mariscal que falleció poco antes de nacer Bertha. Su educación y la de su hermano mayor, fue bajo el amparo de su madre, y estuvo determinada por su condición social aristócrata. Aprendió varios idiomas y disfrutó la compañía de su madre en los salones y lugares de moda de la época, con viajes que le permitieron conocer diversidad de cultura y personalidades.

   Cuando alcanzó  la edad de treinta años y por el agotamiento de la fortuna familiar, logra independizarse de la tutela de su madre, a pesar de que tenía ciertas aspiraciones para su hija, como la de hacerla una gran cantante.

   En 1873 empieza a trabajar como institutriz en la casa del barón von Suttner en Viena. Durante los tres años que trabajó conoció a Arthur Gundaccar von Suttner, siete años menor que ella, mostrando gran atracción, cosa que su familia no admitía. Por ese motivo, se le aconsejó a Bertha que aceptase una oferta de trabajo en París y trabajando como secretaria del científico Alfred Nobel.

   Su estancia en París es corta porque el científico tuvo que volver a su país, pero ambos mantuvieron una correspondencia, y se supone que la idea de los premios Nobel, fue con la influencia de Bertha, aunque algunos biógrafos de Nobel lo ponen en duda.

   Después de ese periodo corto en París, regresa a Viena para casarse sin consentimiento familiar en el Cáucaso con Arthur en marzo de 1876. Posteriormente en 1885 se reconcilia con la familia, y gracias a ello, regresan al Castillo de Hermansdorf cerca de Viena.

   Esos años en el nuevo lugar fueron decisivos para la formación de Bertha. Comenzó a estudiar a ciertos filósofos que le asentaron  pensamientos racionalistas y humanistas. Igualmente se liberó de unas limitaciones sociales pero conservaba su elegancia y su estilo de vida manteniendo su posición social más bien por proyección pública y política, entonces algo inhabitual para las mujeres. Sus actividades le mantuvieron al margen de la aristocracia y con las costumbres tradicionales  y católicas de la familia Suttner.

   Si marido se mantuvo a su lado compartiendo y apoyándola en sus actividades políticas y pacifistas hasta su muerte en 1902. Él mismo promocionó años atrás, la formación de una asociación en  contra del antisemitismo que comenzaba a extenderse en el Imperio austro-hungaro. Y a pesar de que su marido estuvo siempre en segundo plano, siempre le ánimo a que comenzase una labor literaria, y más cuando público ¡ Abajo las Armas!. Incluso por la realidad de la novela creyeron que su marido lo mataron en la guerra.

   ¡Abajo las Armas! se publica en 1889 de una manera autobiográfica. Es la vida de una chica con un nombre similar: Martha von Tilling, que vive un periodo de entreguerras de 1859 al 1871, donde pierde a dos maridos y al hijo. Para hacer la novela creíble y realista, estudió obras históricas, artículos de corresponsales de guerra y entrevistas de conocidos que habían experimentado el belicismo, con un hecho concreto en un episodio trágico que vivió la mujer de su cuñado, detallando una horrorosa realidad: lo inhumano y el sufrimiento por la consecuencia de las guerras. 

   La publicación de su novela tuvo sus inconvenientes. Sus habituales editores que publicaban en revistas sus trabajos y ensayos, se negaron. La negativa la justificaban - porque era imposible publicar este tipo de novela en un estado militar, y porque tenía un contenido de alta sensibilidad. Bertha intento variar el título y sustituir ciertas partes, pero por suerte, otro editor acepta su versión original.

      Surgió lo inesperado y todo lo contrario. El público alemán no era tan militarista. En 1905 se publicaron 37 ediciones y cuando preparaban su versión cinematográfica, alcanzó la cifra de los 210.000 ejemplares sin contar la multitud de sus traducciones.

   Además de ser una poeta era sobretodo una ensayista con novelas de pensamiento de las que destacó - La era de las máquinas. Discurso del futuro sobre nuestro tiempo-, publicado con seudónimo. En ese libro abarca temas como: el nacionalismo, los diferentes tipos de Estado, el antisemitismo y la emancipación de la mujer. Todo ello basándose en la teoría de la evolución de Charles Darwin, y que el mundo podría mejorar si los seres humanos dirigen con conciencia su destino, con la esperanza de construir un mundo mejor, y por supuesto, con la erradicación de las guerras.

    Tenía en su pensamiento, que las mujeres liberadas y de ideas avanzadas podían librarse de las limitaciones de las instituciones y luchar contra la guerra. No era una declarada activista feminista, más bien, era una activista pacifista y luchadora por la paz.

   La popularidad tiene su tiempo, y en su última novela - Los Ideales de la Humanidad - no tuvo las expectativas esperadas, pero en ella contiene la premonición de la bomba atómica con sus efectos peligrosos de la radiación.

   También hay que mencionar que los estudios realizados en ¡Abajo las Armas! le motivaron plenamente en toda su vida a la lucha por la paz. Realizaba escritos en una revista que llevaba el mismo título que su libro dirigida por ella misma, así como otras publicaciones donde comentaba acontecimientos políticos desde un punto de vista pacifista. Criticaba con agudeza contra el militarismo en todas sus fases. Fue una persona adelantada a su tiempo y una visionaria. Hoy en día estamos concienciados sobre lo que significa el antimilitarismo, pero hay que mencionar que, en aquella época, era algo novedoso, pues recordemos que después hubo dos guerras mundiales. 

   Hay que tener en cuenta, que un pacifista en esa época ya se le consideraba un traidor, y por ese motivo le podían suprimir los privilegios más vitales de la sociedad. Bertha rebatió absurdidades en muchas argumentaciones y ponía en duda que un aumento armamentista que justificaba una posición de fuerza asegurase la paz.

   En 1891 hasta su fallecimiento, se dedica plenamente a unas amplias actividades para defender la causa de la paz. Fundó la Asociación Austriaca por la Paz, siendo su presidenta hasta el final de su vida. En ese mismo año representó a su asociación en la tercera Conferencia Mundial de la Paz en Roma. En 1906, después de concederle el Premio Nobel, dió discursos posteriores por muchos diversos países incluyendo Estados Unidos.

   Bertha acostumbraba a asistir a todas las conferencias anuales de la Asociación Internacional por la Paz, e igualmente en otros encuentros de la Conferencia Interparlamentaria que estaba compuesta por parlamentarios de otros países asociados. Estuvo también en La Haya donde se reunían políticos donde se discutían por la preocupación de la paz. Conferencias que decepcionan a pacifistas aunque en 1899 se acordó la información de un Tribunal Internacional (todavía existente en la actualidad).

   En una conferencia de 1907, ante la falta de asistencia de ciertos miembros, Bertha comento: - en congresos de medicina asisten médicos. En congresos de mujeres participan mujeres que defienden sus derechos. En congresos antialcohólicos se reunen abstemios, solamente en la Conferencia de la Paz se envían como delegados a altos expertos militares que proclaman la inevitabilidad de la guerra y establecen normas de ejecución de futuras batallas...- Aunque parece  que este comentario estuvo fuera de considerarse abierto, pues el encuentro se realizó con representantes de los gobiernos en espacio cerrado, y este dicho puede interpretarse como una crítica no oficial. A pesar de todo ello, se sabe que Bertha siempre intentó de hacer de mediadora y de conciliar las rivalidades evitando confrontaciones. 

   No por ello su actitud dejo de ser criticada por los mismos pacifistas. No era muy partidaria de que los partidos políticos se incorporarán en el movimiento pacifista. Más bien quería un movimiento libre y apolítico, por esa actitud misma fue criticada por algunos sectores que la acusaban de provocar lloriqueos a personas sensibles gracias a su novela sentimentalista .

   Actualmente podríamos clasificar su movimiento como una organización no gubernamental. Por entonces a las mujeres tenían prohibido por ley la participación en asociaciones apoliticas. Bertha tenía muy claro lo que significaba la introducción con intereses políticos en la participación de tal movimiento. Dialogaba con ellos manteniendo una neutralidad en los intereses de los distintos partidos políticos y entre los conflictos de entre Estados. Pero más bien, era una manera de encontrar un camino sin mezclar otra clase de enfrentamientos para facilitar la reconciliación. Pretendía la creación de un ordenamiento jurídico y de un tribunal donde se resolvieran los diferentes conflictos sin violencia. Una labor difícil porque los Estados que deberían formar dicha organización, eran precisamente Estados de potencias europeas que provocaban incertidumbres por la paz. 

   También fue recriminado por llevar un - pacifismo burgues-, dado a sus relaciones con las clases dominantes y a sus llamamientos políticos, en vez de intentar movilizar a las masas. En una declaración en resolución de un Congreso Internacional Socialista en Stuttgart en 1907 dijo:- ...por eso el pacifismo pretende ganar simpatías de los círculos gobernantes sin menospreciar por eso a las grandes acciones directa y quizás decisiva del socialismo, tal y como lo hacen los socialistas frente a todas las acciones burguesas-. Con este comentario quería comprometer a todos los círculos socialistas y a que tomaran decisión en caso de una guerra. El pensamiento de Bertha era buscar unidad. Una unidad que había comprobado que había sido efectiva en Inglaterra.

   Poco antes de su muerte, se dió cuenta de la situación complicada donde se encontraba la lucha por la paz. Escribió en su diario que sentía un pesimismo debido a la tensión internacional donde crecían mayores amenazas que anunciaban una inminente guerra.

   Bertha no dejaba de comprobar como el militarismo iba tomando más fuerza. El nacionalismo exacerbaba ese ambiente, y el pacifismo se debilitaba a pesar de su influencia en los medios. 

   No vivió para ver cómo la socialdemocracia alemana votaba a favor de la guerra. Bertha von Suttner murió en junio de 1914. Pocos días después, el sucesor y archiduque del trono austrohúngaro, Francisco Fernando y su mujer morían víctimas de un atentado en Sarajevo, lo que motivó a un ambiente preguerra, y Austria declaraba la guerra a Serbia. Así comenzaba la I Guerra Mundial.

    Unas de las advertencias escrita en 1896 de esta pacifista dijo: " No se trata de mantener la paz. Hay que constituir una situación de paz porque no la tenemos. Vivimos un curso de competencia armamentista, una tregua imposible de mantener a la larga".

Bertha von Suttner nació en 1843 en Praga, por entonces formaba parte del Reino Bohemia, Imperio Austriaco. Falleció en 1914 en Viena, por entonces formaba parte del Imperio Austro-hungaro.

   *****

  

Gurdjieff, El místico.

 "...el cuarto camino tiene que ser hayado. Es la primera prueba. Y es difícil porque ese camino es mucho menos conocido que los otros tres caminos convencionales..." (Ouspensky)

George Ivanovich Gurdjieff 

   Gurdjieff era un hombre con unos grandes ojos, de profunda mirada hipnótica, con gran mostacho y de portentosa calva. Pero ¿quién fue este señor?. Pues era más bien, un maestro mistico, un esotérico y filósofo ruso, que cuenta con adorados seguidores que influyó en el ocultismo del siglo XX que quiso transformar el hombre en un ser más transcendental. 

   George Ivanovich Gurdjieff (1872-1949 Armenia Rusa), de padre griego y de madre Armenia,  buscaba incansablemente el conocimiento para encontrar esas respuestas a las preguntas transcendentales que siempre acompañan al individuo. Hay algunas confusiones o dudas respecto al año y el lugar de su nacimiento, pues aproximadamente en ese periodo existía un conflicto bélico entre Rusia y Turquía que podían hacer variar, según el terreno dominado por uno u otro, que posicionaba el nombre del lugar.

   Estos conflictos y sus cambios fomentaron en el joven Gurdjieff inquietudes con proyecciones en su vida. A pesar de que su padre no era un ilustrado, era un poeta y un buen narrador que sabía transmitir muy bien historias de todo tipo y de tiempos remotos, y que tuvo mucha influencia en la niñez de su hijo.

   A pesar de tener hermanos y hermanas, Gurdjieff era el mayor, y por tanto, con responsabilidades familiares. Fue un avido lector en lecturas especiales referidas al mundo misterioso y oculto. De joven, asiste a sesiones espiritistas y comprueba fenómenos de algún tipo paranormal. De cierta manera, esos sucesos inexplicables le crean una atmósfera propicia que le perdurará en muchos años y que le influirán en su vida y trabajos posteriores. Ese ambiente le afirma en su convicción de que el verdadero conocimiento se encuentra no solamente en los libros, sino además, que en el universo existe un poder que habita en cada cosa, y que el individuo tiene que descubrir dentro de sí para tener una correcta vida.

   Llega un momento de que el joven Georges tiene que encontrar un trabajo para vivir. Tiene una especie de tutor y protector - el padre Borsch-, que le indica que tiene que hacer estudios de medicina, porque lo considera muy conveniente incluso para alguien que quiere dedicarse a cultivar el alma y del saber de las leyes generales de la vida. Gurdjieff tenía mucho aprecio y respeto a este mentor religioso, el cual le consideraba una persona muy integra que vivía modestamente de manera muy austera y retirada del bullicio, dedicado plenamente al estudio y a su afición musical.

   Cómo tiene que ganarse la vida, Georges comienza a trabajar en el ferrocarril dentro de su comarca. Un trabajo que le permite seguir en sus aficiones literarias de todo tipo: teología, filosofía etc...,y visita lugares religiosos que quiere conocer. En ese periplo, conoce a Sarkis Pogossan, un seminarista al que Gurdjieff logra convencer para que se ponga a trabajar en el ferrocarril. Juntos posteriormente, comienzan esa búsqueda a la que denominan - El conocimiento Secreto de la Vida-.

   Gracias a los ahorros de sus trabajos y de ciertos trapicheos algo dudosos, Gurdjieff se dedica por entero a sus preferencias de lectura junto con su compañero. Así es como logran enterarse de que a muchos kilómetros de su ciudad, cerca de Mossul, pueden encontrarse con unos restos de una antigua secta secreta denominada: - La Hermandad de Sarmoung -, lo que les dará un comienzo a unos años de aventuras misteriosas de la que no se sabe mucho. Los únicos relatos lo explica él mismo mucho más tarde en su libro "Mis encuentros con hombres notables", pero todo lo que cuenta, hace que sea algo difícil de creer.

   Esa búsqueda con la mencionada Hermandad no llegó a encontrarse. Pero sí ocurrieron otras peripecias que condujeron a dos amigos hasta Egipto. En Alejandría ambos amigos se separan: Gurdjieff inicia desde Egipto una serie de viajes por Asia, donde adquiere más experiencia y conocimientos ocultistas, y Pogossian viaja a Inglaterra convirtiéndose en un ingeniero.

   A partir de entonces vive una época de continuos viajes con experiencias insólitas y de encuentros donde conoce a personajes como el del príncipe Yuri Lubovedsky que le ayudará en su futuro, donde sigue descubriendo técnicas y desarrollo que le otorgan a su personalidad.

   En 1897, en Tiflis, los miembros de una sociedad secreta le invitan a realizar un viaje al desierto de Gobi, donde esperan encontrar extraordinarias ciudades en esas desoladas arenas. Tampoco llegan a cumplirse esos objetivos en tal viaje, pero la aventura en ese desierto se hace inolvidable. Posteriormente continuó solitariamente de un lado a otro. Cuando regresa a Bakú, contacta con chamanes y conoce sus ritos mágicos. Y para los que nos preguntamos con qué ingresos podía vivir, a momentos se ganaba la vida gracias a su gran habilidad manual trabajando en talleres.

   En comienzos del año 1900, vuelven a proponerle otro viaje. Se trata de una expedición a la India. En el transcurso de ese viaje, tiene la ocasión de conocer un monasterio perteneciente a una antigua secta de esenios. Ahí recibe otras enseñanzas sobre la armonía de los números, el poder de las vibraciones musicales, y una especial danza, que le servirá para sus enseñanzas venideras.

   No hay muchos detalles, pero en esos años sufre una serie de accidentes por armas de fuego, peligrando su vida. Estos sucesos hace pensar, porque no sé sabe ciertamente, si utilizó sus conocimientos ocultistas en provecho propio. Porque puede darse el caso, que en ese periodo estuviera en apuros.

   Más adelante, y mencionado por él mismo, se lanzó a varios tipos de negocios que podía dominar. Tuvo algunos importantes, incluso con contratos con el Estado para el suministro de material de construcción de ferrocarril o carreteras. Otros en negocios prósperos como: tiendas y restaurantes, salas de cine, explotaciones agricolas, e inclusive, pozos de petróleo. Pero su negocio preferido era el comercio de alfombras y antigüedades. Después de esos años de trabajo, decidió vender todos los negocios, y con el dinero obtenido, llegó a Moscú. 

   Gurdjieff tenía buenas relaciones, y quizás fue muy próximo al zar de Rusia. Gracias a esas relaciones conoció a su futura mujer, una condesa llamada Ostrowska. Posteriormente compra una propiedad en Moscú con intención de construir un Instituto para el - Desarrollo Armonioso del Hombre -, emprenduría que se complica por el inicio de la I Guerra Mundial. A pesar de esos años bélicos, da conferencias y charlas con la que va consiguiendo seguidores, entre ellos destaca un matemático llamado D. Ouspensky.

   Tras fallecer su padre y transcurriendo el año 1917, establece una sede con grupos, una especie de comunidad con seminarios donde se realizan ejercicios severos con pocos descansos, con danzas derviches, telepatía y etc..., a pesar de que el ambiente por el conflicto de la guerra influye. - ya no sólo trabajar sino vivir se convertía en un problema, donde la cuestión de seguir vivo se planteaba cada dia-. dice Gurdjieff. -porque la región es continuamente invadida por unos o por otros... Un periodo con mucha incertidumbre, porque había que ingeniárselas para conseguir alimentos básicos, y también estar al cuidado de un centenar de personas -.

   Con esa situación tan complicada, tiene la oportunidad de huir, aprovechando otra invitación de una expedición en busca de dólmenes con sus alumnos. El viaje está lleno de peligros y evidentemente, ese empeño suma otro fracaso y vuelve a tomar la decisión de marchar a Tiflis. En esa población establece otra vez, su Institución para el Desarrollo Armónico del Hombre. Y vuelve con conferencias, danzas y demás ejercicios psicólogos. 

   Una vez finalizada la guerra y los enfrentamientos internos de Rusia donde el comunismo ha triunfado, con estos acontecimientos Gurdjieff junto con sus discípulos, decide abandonar Tiflis con dirección hacía Alemania donde llegan un año después. Allí se instalan en Berlín para reanudar sus cursos, pero el malestar de la República de Weimar no da garantías. Posteriormente, un grupo de ingleses, le proponen que se ubiqué en Inglaterra, pero Gurdjieff considera la inconveniencia de un pais territorial aislado para el desarrollo de su movimiento. Al tiempo, toma la determinación de venderlo todo y decide instalarse en Francia, donde ve el lugar adecuado que muestra ser un país equilibrado, tanto económico como político. Un lugar geográfico y comunicado que le permitiría la difusión de sus ideas.

   En Francia, incansablemente busca un lugar concreto para formar definitivamente el Instituto. Y lo encuentra en Fontaineblau, un Priorato, con una mansión que perteneció al famoso abogado Dreyfuss, en posesión en ese momento de su viuda que no podía seguir manteniendo la propiedad. Sea como fuese, Gurdjieff ve el lugar apropiado con jardines y bosques y consigue al menos alquilarlo. Invierte todo su dinero y el empeño sale adelante con ayuda de préstamos de colegas ingleses.

   La mansión se reforma a idea de Gurdjieff, modificando salas para ejercicios, teatros y danzas, y se construye establos y granjas para caballos y ganado. Un lugar idóneo al que terminan llamándolo - El Priorato de Avon-.

   Para continuar con tal envergadura de este proyecto, necesita ingresos y toma la determinación de montar negocios en París, abriendo restaurantes y adquiere acciones petrolíferas. Inversiones para financiar su proyecto en el Priorato: dedicarse por completo a la enseñanza a las que se proponía su instituto. - Esperanzas que han sido aplazadas año tras año por razones que no dependían de mí y que me exigían esfuerzos sobrehumanos...-, dice Gurdjieff.

   Las jornadas en el Priorato transcurrían con ejercicios en gimnasios, meditaciones, prácticas de concentración y trabajos físicos que completaban el día. Pero la más importante era esa danza sagrada- derviche-, que Gurdjieff quedó impactado al presenciarlas en el monasterio de Turquestán. Eran muy perfectas, hipnóticas y sincronizadas, y esas danzas era lo que pretendía enseñar Gurdjieff mostrandolas en todo el mundo. Pero sobretodo, lo importante era que sus alumnos adquirieran otro grado de consciencia, que sus mentes estuvieran abiertas y no encerradas en un costumbrismo.

   En 1923 comienzan unas giras donde dan a conocer esas danzas sagradas, que impresionan primeramente al público de París. Después se dirigen hacía Nueva York, y posteriormente se trasladan a Chicago. El éxito es numeroso y por ello, Gurdjieff toma la decisión de montar una sede de su Institución en esa ciudad. Pero a pesar de todos sus éxitos, no recauda los resultados económicos para cubrir los gastos, y regresa a su Priorato de Fontaineblau, reemprendiendo sus negocios para solventar su economía.

   En 1924, sufre una fractura craneal a causa de un accidente de coche que le aproxima a la muerte. Pero sorprendentemente se recupera. Y esa extraña recuperación, le favorece a crear una atmósfera mística. Ese accidente le hace decidir de que su vida tiene que tomar otro rumbo, y empieza a escribir - Cuentos de Belcebú a su nieto-. Una obra extensa y algo difícil para según que lector donde trata de exponer su enseñanza. Además en esa época fallece su madre ya muy anciana, y su esposa enferma de cáncer, a la que Gurdjieff cuidaba personalmente, siendo su tratamiento interrumpido a causa del accidente de automóvil.

   En 1933 toma la decisión de vender el Priorato. Gurdjieff lamenta no conseguir que sus alumnos adquieran el desarrollo esperado. Pero seguramente sería una excusa, ya que los gastos de la Institución debían de ser elevados.

   A pesar de todo, el Instituto fue importante, donde acudieron, vivieron y murieron personajes destacados, como la escritora Catherine Mansfield. En ese lugar hubo experiencias de transcendencia, y gracias a la expansión de sus sedes, Gurdjieff pudo transmitir sus enseñanzas. Se dedica después a viajar por los Estados Unidos y redacta sus obras. Un poco antes del comienzo de la II Guerra Mundial, regresa a París dedicándose a los negocios. Las contribuciones económicas que recibe de sus grupos, y entre otras obras, escribe - Mis Encuentros con Hombres Notables -. 

   En 1949, su salud se resiente y rodeado de algunos discípulos, fallece en el mes de octubre. Sus compañeros y discípulos siempre le acompañaron en sus viajes, viendo en él un maestro espiritual con poderes psíquicos. Evidentemente, no todas las relaciones que mantuvo fueron fáciles ni exitosas. La exigencia que imponía Gurdjieff requería grandes esfuerzos para lo pretendido. En ese -despertar de la conciencia - se utilizaban métodos muy severos que hoy en día se consideraría una falta a los derechos humanos. A pesar de todo, tuvo discípulos de características importantes: ingenieros, científicos, literatos como: A. Huxley,  A. Koestler, etc ... Algunos de ellos recogieron opiniones diferentes: agradables o desconcertantes. Gurdjieff mostró con todo ello, una espiritualidad elevada, con conocimientos mayores a la normalidad. Incluso sus tecnicas superaban a los métodos terapéuticos del psicoanálisis. Gurdjieff señalaba unos caminos para ese desarrollo personal y espiritual, pero para algunos, esos caminos eran conducidos con métodos brutales, con falta de compasión, que hacía pensar en un camino oscuro. Para unos fue un maestro espiritual, pero para otros, fue un individuo severo, cínico e incluso maltratador.

   Las obras y la doctrina de Gurdjieff se multiplican por el mundo gracias a sus discípulos, y con las innovadoras difusiones que hace por ejemplo Ouspensky, consiguiendo que él mismo se promocionarán sus obras. Sea como fuese Gurdjieff según sus testimonios: un mago, un budista moderno, un chamán; o un invaucador  y tiránico. De hecho, siempre existe proyectos con buenas intenciones, pero está claro que el destino impone inconvenientes. Pero con las diferentes opiniones de quienes conocieron este personaje, todos coinciden que poseía algo superior, una fuerza interior. Sus enseñanzas salen mencionadas en algunos escritos de filósofos y de místicos. Y por la curiosidad de sus enseñanzas y de su persona, ha sido la razón de realizar este comentario. Cada cual es libre con su opinión y su creencia.

     *****